≪ 2007 10   - - - 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 -  2007 11 ≫
*admin*entry*file*plugin

スポンサーサイト 

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。


お馬鹿サヨクの典型 

山本太郎「原発がミサイル攻撃されたら?」 「国会質問」機にネットで大反響
7月30日(木)18時57分 J-CASTニュース

 「原発が弾道ミサイルの攻撃を受けたら、どのぐらい放射性物質が出るのか」。山本太郎参院議員(40)が国会でこんな単刀直入の質問を繰り出して、ネット上で反響を呼んでいる。
 山本議員が質問に立ったのは、安保関連法案を審議した2015年7月29日の参院平和安全法制特別委員会だ。

■攻撃の被害想定をしていないと政府を非難
 「生活の党と山本太郎となかまたち」代表として、山本氏はまず、明らかに憲法違反であり、「戦争参加法制だ」と批判して、法案に反対する立場を表明した。続いて、国際紛争については軍事力でなく外交力で対処すべきだなどと自党の対案を述べた後、政府が差し迫った脅威とする中国、北朝鮮、ロシアが弾道ミサイルなどで攻撃してきたケースについての質問を始めた。

 山本氏は、日本がミサイル攻撃を受けたときのシミュレーションや訓練を政府が行っていることを確認したうえで、鹿児島県の川内原発について、最大でどのぐらいの放射性物質放出を想定しているかをただした。
 これに対し、原子力規制委員会の田中俊一委員長が、原発へのミサイル攻撃の事態は想定しておらず、事故が起きたときに福島第一原発の事故の1000分の1以下の放射性セシウムが放出される想定だと答弁すると、山本氏は、怒りを露わにした。
  「要はシミュレーションしていないんだ」「あまりにも酷くないですか、これ」

 今度は、安倍晋三首相がその理由を述べ、攻撃の手段や規模、パターンが事態によって異なるとして、「実際に発生する被害も様々であり、一概にお答えすることは難しい」とした。
 すると、山本氏は、待っていましたとばかりに激しく反論した。
  「でも、考えてみて下さい。今回の法案、中身、仮定や想定を元にされてないですか?」「都合のいいときだけ想定や仮定を連発しておいて、国防上ターゲットになりうる核施設に関しての想定、仮定できかねますって、これどんだけご都合主義ですか」

 さらに、山本太郎氏は、原発が弾道ミサイル攻撃を受けたとき、何キロ圏までの避難・防災計画を作るべきなのかとただした。政府側は、定量的な被害想定をしておらず、事態の推移を見て避難などの範囲を決めると説明したが、山本氏は、また怒りを爆発させた。
  「こんないい加減な話あるかよって。誰の税金で食べて、誰のお金でこの国会が成り立っていって、そして霞が関も、そして永田町もやっていけてるんだって」
  「ミサイルもしもそれが着弾した後の最悪のパターンっていうものを考えていないんですか。呆れて物も言えない」

 最後に、山本氏は、川内原発から最大でどのぐらいの放射性物質放出があるのかを重ねて聞いた。田中俊一委員長が放射性物質は燃焼度や冷却期間などで変わるため全部が放出されることは想定していないと答えると、山本氏は、「これね、再稼働なんてできるはずないんですよ、川内原発」と強く非難した。
 安倍首相が原子力規制委で安全基準を満たしたものは再稼働する方針だと述べると、山本氏は、「規制委員会への責任転嫁」だと断じて質問を締めくくった。

 この質問攻勢はNHKなどでも中継され、ネット上で話題になった。
 ツイッターや山本氏のフェイスブックには、賛辞も相次いでおり、「分かりやすくていい質問!」「国防上の弱点を指摘したものでみごとだ」「そもそも原発を抱えて戦争なんてあり得ない」といった声が書き込まれた。

 一方、山本氏への異論も出ており、「だからミサイル撃たせないように安保が必要なんだろ」「無限大に危機を想定しろと言っている」「意味がわからん やられるまえにやれってこと?」といった指摘もあった。


------------------------------------------

 長い引用ですが、ツッコミどころ満載の漫談なのでwww

>国際紛争については軍事力でなく外交力で対処すべきだ

 戦争も外交の延長線上にある、というか外交の一手段にすぎないのですが、戦争を抽象的にしか捉えずに特別視する日本的思考に慣れすぎると、そのあたりが理解できなくなるわけです。集団的自衛権という「外交」的措置によって戦争を回避するのが目的のはず。

>中国、北朝鮮、ロシアが弾道ミサイルなどで攻撃してきたケース

 これ、重要ですよね。だから、そういう事態を抑止するために安保法案を整備して、集団的自衛権を行使可能にしようとしているわけで。「攻撃してきたケース」そのものはもう完全に自衛戦争ですよ。今回の議論の対象ではないのでは?
 ただ、この人達は9条があれば攻撃されることはないって言ってなかったっけ?

>日本がミサイル攻撃を受けたときのシミュレーションや訓練を政府が行っていることを確認したうえで、鹿児島県の川内原発について、最大でどのぐらいの放射性物質放出を想定しているかをただした

 アホですね~。弾道ミサイルがピンポイントで原発を狙うはずがないじゃないか。弾道ミサイルは戦略的な武器ですから、そういうピンポイントな攻撃を想定しないでしょ。
 弾道ミサイルを射つって、もう宣戦布告するかどうかという事態でしょ? 布告の通知が届く直後に着弾、みたいな。それならもっと直接多大な被害を狙う。簡単にいえば東京・大阪とかですよ。原発の放射能なんって言ってられる次元じゃない。
 もっと言えば、弾道ミサイル発射というレベルなら、もう先制攻撃しましょうぜ。

>「要はシミュレーションしていないんだ」「あまりにも酷くないですか、これ」

 したがって、原発への弾道ミサイル攻撃&放射能漏れをシミュレートしてたら、税金の無駄遣い、大馬鹿者です。

>国防上ターゲットになりうる核施設に関しての想定、仮定できかねますって、これどんだけご都合主義ですか

 だからさ、原発が何のターゲットになるか考えてないだろ。テロなら十分にターゲットになりうる。局所的な攻撃で大きな被害を出せるから。しかし、集団的自衛権という抑止力を最大の目的とした構想とは次元の違う議論になる。戦争状態に「なった」とき、いかに防衛するか。これは戦術論であって、戦略論ではないのです。
 そもそも9条があれば攻撃されないと言ってたくせに、国防上のターゲットなんてのを持ち出す事こそ、もんのすごいご都合主義だよな。

>原発が弾道ミサイル攻撃を受けたとき、何キロ圏までの避難・防災計画を作るべきなのかとただした

 繰り返しますが、「弾道ミサイルによる原発攻撃」という前提が間違っている。原発どころか、日本全体の防衛計画の問題です。原発のことしか言えないから、何でも原発持ちだすんだね。
 私が弾道ミサイルの照準指示するなら、永田町と各米軍基地を狙わせますけどね。

 で、安保法案についての審議から川内原発再稼働に話を持っていく我田引水。共通の議題に対して誠実に対応しないで、自分たちが攻撃したいだけの質問なんだな。もうメチャクチャ。
スポンサーサイト


この記事へのコメント

この記事へコメントする














chinafree
(△お好みの文字サイズになるまでクリックしてください)

japantourist

Author:japantourist
3児の父、リターンライダー。歴史マニアにして、レガシィB4を乗り回し、天文書を片手に星空を眺める。
横浜FCを追いかけ、サッカーボールを蹴っ飛ばす。
ホントは何が好きなんでしょうか・・・

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。